Argumentační fauly
Requisitos de finalización
Třetí téma plynule navazuje na předchozí, tedy na vedení debaty a argumentaci. Je zde rozebrána právě ta část, kterou pozitivisticky smýšlející autoři knihy Beg to Differ kritizovali, tedy rétorická stránka projevu, která může být sice používána i v kladném slova smyslu, častěji je však zneužívána (jak lze sledovat především ve společensko-politickém diskurzu). Problém je demonstrován na tzv. argumentačních faulech, které vždy vysvětlujeme nejdříve obecně a poté k nim doplňujeme příklady. Právě argumentační fauly v univerzitním prostředí (ve výuce, na konferencích) mohou vést, jak upozorňovali Meidan s Agassim, k pocitu neúspěchu. Naučit se je včas rozeznávat a odlišovat od skutečných kritických podnětů by mělo napomoci tomuto negativnímu jevu zamezit.
4. Klamy založené na odvedené pozornosti
4.1. Falešné dilema
*vyvolá dojem,
že existují pouze
dvě (tři) možnosti tam, kde je jich
ve skutečnosti celá
řada
Příklady
*„Kdo nejde na demonstraci odborů, ten
podporuje vládu.“
*„Kdo mě nepodporuje, není můj přítel.“
*„Kdo nečte Platóna nebo Aristotela, není
vzdělaný.“
*samotné dilema ještě není klamem
(rozsudek v otázce soudního procesu)