Argumentační fauly
Požadavky na absolvování
Třetí téma plynule navazuje na předchozí, tedy na vedení debaty a argumentaci. Je zde rozebrána právě ta část, kterou pozitivisticky smýšlející autoři knihy Beg to Differ kritizovali, tedy rétorická stránka projevu, která může být sice používána i v kladném slova smyslu, častěji je však zneužívána (jak lze sledovat především ve společensko-politickém diskurzu). Problém je demonstrován na tzv. argumentačních faulech, které vždy vysvětlujeme nejdříve obecně a poté k nim doplňujeme příklady. Právě argumentační fauly v univerzitním prostředí (ve výuce, na konferencích) mohou vést, jak upozorňovali Meidan s Agassim, k pocitu neúspěchu. Naučit se je včas rozeznávat a odlišovat od skutečných kritických podnětů by mělo napomoci tomuto negativnímu jevu zamezit.
4. Klamy založené na odvedené pozornosti
4.3. Šikmá plocha
*tvrdí bez důkazů, že
určité rozhodnutí nutně povede
k sérii dalších a způsobí celý řetěz
následků (může
k nim vést, ale nemusí)
Příklad:
*„Když
povolíme volné pobíhání psů v parcích, lidé si je budou bez košíků brát i do
autobusů a za chvíli i na palubu letadel, a od toho už je jen krůček k tomu,
aby pokousali pilota a způsobili leteckou katastrofu.“