Argumentační fauly
Požadavky na absolvování
Třetí téma plynule navazuje na předchozí, tedy na vedení debaty a argumentaci. Je zde rozebrána právě ta část, kterou pozitivisticky smýšlející autoři knihy Beg to Differ kritizovali, tedy rétorická stránka projevu, která může být sice používána i v kladném slova smyslu, častěji je však zneužívána (jak lze sledovat především ve společensko-politickém diskurzu). Problém je demonstrován na tzv. argumentačních faulech, které vždy vysvětlujeme nejdříve obecně a poté k nim doplňujeme příklady. Právě argumentační fauly v univerzitním prostředí (ve výuce, na konferencích) mohou vést, jak upozorňovali Meidan s Agassim, k pocitu neúspěchu. Naučit se je včas rozeznávat a odlišovat od skutečných kritických podnětů by mělo napomoci tomuto negativnímu jevu zamezit.
7. Záměna předmětu
7.1. Klam vyžadování odbornosti kritika
*tvrdí, že není možné mluvit o
věcech, které dotyčný sám neovládá
Příklady
*„Kolik celovečerních filmů jsi natočil, že
si dovoluješ režiséra kritizovat?“
*„Jak můžeš říct, že ta krasobruslařka dělá
pomalé piruety? Zabruslil bys to líp?“